Opinió

Opinió

Gonzalo Boye

SÓN CORTINES DE FUM

Argumentar que no ha estat un espionatge massiu és una aberració i un error de càlcul polític incommensurable
S’al·lega, també, que es va disposar d’autorització judicial, però això no significa que l’espionatge hagi estat legal
Si es vol investigar es podrà determinar qui ha espiat, per quants diners i d’on han sortit tots aquests diners
Els qui creuen que la finalitat justifica els mitjans són, simplement, feixistes o demòcrates dels del 76

La millor de les cor­ti­nes de fum és la que es cons­tru­eix sobre la base de dos ele­ments que mai fallen a l’hora d’enga­nyar el ciu­tadà: les mit­ges veri­tats rode­ja­des d’una quan­ti­tat ingent d’infor­mació, no necessària­ment veraç. Amb el Cata­lan­gate sem­bla que aquest ha estat el con­sell d’aquests asses­sors àulics dels quals tant agrada rode­jar-se als cena­cles del poder i que tan sovint s’equi­vo­quen.

Entre les mit­ges veri­tats podríem des­ta­car: a) l’espi­o­natge no ha estat tan extens i ha tin­gut auto­rit­zació judi­cial; b) el govern cen­tral no sabia a qui s’espi­ava; c) hi ha dos espi­o­nat­ges: el que ha tin­gut com a víctima el govern espa­nyol i el que ha tin­gut com a víctima l’inde­pen­den­tisme; d) no es podrà deter­mi­nar qui ha estat, i e) el Minis­teri de l’Inte­rior no dis­posa del pro­grama Pega­sus.

Jun­ta­ment amb aques­tes mit­ges veri­tats, i tal com va ocórrer amb altres pro­ble­mes greus, ara tots són experts en cibe­res­pi­o­natge i, per tant, el cabal infor­ma­tiu és d’un volum tan con­si­de­ra­ble que resulta com­plex seguir el fil de tot el que s’ha publi­cat i ava­luar la vera­ci­tat i la qua­li­tat d’una infor­mació que sovint es cor­res­pon més amb comen­ta­ris pro­pis de debats de sobre­taula que amb comen­ta­ris amb una base sòlida sobre un tema que els ha enxam­pat per sor­presa.

El millor és ana­lit­zar-les amb la fina­li­tat d’impe­dir que aques­tes mit­ges veri­tats ens enre­din en debats estèrils que només ser­vei­xen per seguir enco­brint pràcti­ques cri­mi­nals de les quals, de moment, només es coneix la punta de l’ice­berg. Ana­lit­zem, doncs, què hi ha de cert en cadas­cuna de les mit­ges veri­tats rere les quals s’ha para­pe­tat el govern espa­nyol i els qui no volen ni veure ni adme­tre la rea­li­tat i, encara menys, con­fron­tar-la i inten­tar can­viar-la.

a) L’espi­o­natge no ha estat tan extens i ha tin­gut auto­rit­zació judi­cial. Inten­tar fer creure que els espi­ats no són gai­res, que la llista de sei­xanta-cinc ja cone­guda no és real perquè Citi­zen Lab és una enti­tat que no pot cer­ti­fi­car res i que està vin­cu­lada a l’inde­pen­den­tisme és cons­truir un relat fal·laç que, a més, cau per fets tan sen­zills com el mateix reco­nei­xe­ment que el Cen­tro Crip­tológico Naci­o­nal ha anat fent de les capa­ci­tats i la seri­o­si­tat de Citi­zen Lab.

A més, però, resulta que no es tracta de sei­xanta-cinc, que ja és una bes­ti­a­li­tat, sinó dels pri­mers sei­xanta-cinc a donar-se a conèixer. Aquesta xifra s’anirà incre­men­tant amb el pas de les set­ma­nes i els mesos, per la qual cosa argu­men­tar que aquest no ha estat un espi­o­natge mas­siu és una aber­ració i un error de càlcul polític incom­men­su­ra­ble. S’al·lega, també, que es va dis­po­sar d’auto­rit­zació judi­cial, però això no sig­ni­fica que l’espi­o­natge hagi estat legal, sim­ple­ment que va ser ava­lat judi­ci­al­ment i, a més, ja s’aca­barà veient que tam­poc és que hagi estat com ens estan fent creure perquè el mateix sis­tema Pega­sus és il·legal per la seva estruc­tura i fun­ci­o­na­ment.

b) El govern espa­nyol no sabia a qui s’espi­ava. Aquesta, sens dubte, és una mitja veri­tat, ja que qui era espiat pel CNI en l’àmbit de les seves fun­ci­ons sí que és una dada que, per llei, havia de conèixer el govern o, almenys, algú del govern que, segons la llei, com­pleix les fun­ci­ons de coor­di­na­dor amb el CNI. Una altra cosa molt dife­rent és que aquesta per­sona hagi con­ser­vat, per a usos poc clars i mai legals, aques­tes dades i no les hagi posat a dis­po­sició del govern espa­nyol, com esta­bleix la llei regu­la­dora del CNI.

c) Hi ha dos espi­o­nat­ges: el que ha tin­gut com a víctima el govern espa­nyol i el que ha tin­gut com a víctima l’inde­pen­den­tisme. Això no és que sigui una mitja veri­tat, sim­ple­ment és un relat, perquè sense una inves­ti­gació efec­tiva, l’única cosa que tenim com a base certa és que tant alguns mem­bres del govern com un nom­bre crei­xent d’inde­pen­den­tis­tes cata­lans, infor­ma­dors i advo­cats hem estat espi­ats. Sense una inves­ti­gació efec­tiva, doncs, tot allò rela­ci­o­nat amb l’auto­ria seran meres sos­pi­tes... o no.

d) No es podrà deter­mi­nar qui ha estat. Això també entra dins del ter­reny de les mit­ges veri­tats o, fins i tot, cau pel sim­ple relat; si es vol inves­ti­gar es podrà deter­mi­nar qui, per quants diners i d’on han sor­tit tots aquests diners. Una via és seguir-ne el ras­tre, que és la que està a l’abast de la justícia penal, i una altra és exi­gir a les auto­ri­tats isra­e­li­a­nes que entre­guin totes les dades que, sens dubte, tenen sobre les acti­vi­tats d’NSO i les seves fili­als res­pecte a Espa­nya i, arri­bat el cas, fins i tot pres­si­o­nar d’adop­tar aque­lles mesu­res que sí que estan a l’abast del govern espa­nyol.

No hi ha cap delicte d’aques­tes carac­terísti­ques l’autor del qual no es pugui deter­mi­nar si es posen els mit­jans i la volun­tat per fer-ho. Una altra cosa és que es tin­gui la valen­tia que una inves­ti­gació d’aques­tes carac­terísti­ques reque­reix, perquè, si es fes, en sor­ti­rien dades sor­pre­nents que farien crui­xir les entra­nyes del règim del 78.

e) El Minis­teri de l’Inte­rior no dis­posa del pro­grama Pega­sus. Tot i que així ho ha mani­fes­tat el seu màxim res­pon­sa­ble, una ras­te­llera d’indi­cis asse­nya­len cap a una altra direcció total­ment dife­rent i, en algun moment, aca­barà que­dant en evidència que aquesta és una altra de les mit­ges veri­tats o, pot­ser, que ni tan sols es tracta d’una veri­tat a mit­ges sinó, més aviat, d’un relat amb aspecte de coar­tada. Més aviat que tard, les pis­tes, els indi­cis, s’aca­ba­ran trans­for­mant en pro­ves, i la rotun­di­tat d’aques­tes matei­xes pro­ves impe­dirà seguir man­te­nint una història com la que ens han expli­cat fins ara.

A par­tir d’aques­tes mit­ges veri­tats, que mai aca­ben sent del tot cer­tes ni s’apro­pen al que ha de ser una veri­tat, es van dis­se­mi­nant expli­ca­ci­ons pseu­do­ci­entífiques sobre les carac­terísti­ques, les vir­tuts i els perills del cibe­res­pi­o­natge però, sobre­tot, es van donant autènti­ques lliçons que no tenen cap altra fina­li­tat que donar ver­sem­blança a unes mit­ges veri­tats que sem­pre s’han mogut en el ter­reny dels relats i no en el ter­reny que un espera que es moguin les expli­ca­ci­ons que un estat democràtic i de dret ha de donar als qui hem estat espi­ats, uns per les seves con­vic­ci­ons polítiques, d’altres, sim­ple­ment, per la nos­tra feina.

Ara bé, tenint clar aquest esce­nari, només podem con­cloure que per­so­nes tre­men­da­ment peri­llo­ses, en ter­mes d’ente­ni­ment democràtic, puguin jus­ti­fi­car l’espi­o­natge que hem sofert tan­tes per­so­nes o bana­lit­zar-lo argu­men­tant que no tenen res a ama­gar. La dis­cussió no és si tenim o no alguna cosa a ama­gar, sinó l’essència mateixa del que s’ha ata­cat, que no és res més que la nos­tra inti­mi­tat, sense la qual hi ha escas­ses o nul·les pos­si­bi­li­tats d’acon­se­guir un desen­vo­lu­pa­ment inte­gral de la nos­tra per­so­na­li­tat.

Els qui cre­uen que la fina­li­tat jus­ti­fica els mit­jans són, sim­ple­ment, fei­xis­tes o demòcra­tes dels del 76… quan ja no temien el dic­ta­dor i era molt més con­ve­ni­ent trans­ves­tir-se de demòcrata que seguir man­te­nint el que sem­pre van ser i seguei­xen sent.

Els qui cre­uen que el que es diu en pri­vat és el mateix que el que es diu en públic són aquells que tenen una trista vida íntima o que cre­uen que, amb tal de man­te­nir absurds com­pro­mi­sos, bé es pot i han de renun­ciar a la inti­mi­tat per­so­nal pròpia i a la dels qui els envolta. No acon­se­gueixo ima­gi­nar quin tipus d’ésser humà és, si és que n’hi ha algun, qui no té vida íntima ni res que vul­gui man­te­nir en el seu fur més íntim; sens dubte i en tot cas, no pot ser una bona per­sona, perquè els millors sen­ti­ments i pen­sa­ments són els que desen­vo­lu­pem en la inti­mi­tat.

A par­tir del Cata­lan­gate no només han que­dat al des­co­bert tots els nos­tres secrets, la nos­tra inti­mi­tat, les nos­tres estratègies i els nos­tres con­tac­tes per­so­nals, fami­li­ars i pro­fes­si­o­nals sinó, també i espe­ci­al­ment, aquells que, en la defensa de la indis­so­lu­ble uni­tat de la nació espa­nyola estan dis­po­sats a sacri­fi­car drets ali­ens sense ado­nar-se que, al mateix temps, són drets pro­pis i els que ens defi­nei­xen com una soci­e­tat democràtica o, sim­ple­ment, com una “democràcia plena” que de democràcia té el mateix que jo de juga­dor de bàsquet.

Identificar-me. Si ja sou usuari subscriptor, us heu d'identificar. Vull ser usuari subscriptor. Per escriure un comentari cal ser usuari subscriptor.
Nota: Per aportar comentaris al web és indispensable ser usuari verificat i acceptar les Normes de Participació.