Opinió

Trinuna Oberta

A voltes amb la Llei de Partits del 2002

La llei de partits no impedeix la presència a les llistes de Bildu d’exmembres d’ETA si han complert la condemna i no estan inhabilitats

Aquests dar­rers dies s’ha par­lat de nou de la llei de par­tits del 2002 arran de la incor­po­ració de qua­ranta-qua­tre exmem­bres d’ETA en les llis­tes elec­to­rals de Bildu per a les muni­ci­pals, set dels quals havien estat con­dem­nats per delic­tes de sang. El fet que aquests set can­di­dats hagin afir­mat, en una carta al diari basc Naiz que si fos­sin esco­llits renun­ci­a­rien a ser regi­dors per tal de “con­tri­buir a la pau i a la con­vivència”, per no afe­gir mai “el més mínim pati­ment” a les vícti­mes d’ETA i per rei­te­rar la seva aposta per “vies exclu­si­va­ment polítiques i democràtiques” no ha impe­dit que Vox i el PP fes­sin un ús elec­to­ral d’aquesta qüestió. Així, el pri­mer ja havia pre­sen­tat una ini­ci­a­tiva al Congrés dels Dipu­tats per il·lega­lit­zar la for­mació abert­zale, men­tre que el PP es divi­dia entre il·lega­lit­zar-la (Isa­bel Díaz Ayuso) i exi­gir a Pedro Sánchez que se’n des­marqués (Alberto Núñez Feijóo). En tot cas, estem davant d’un clàssic: l’ús de les vícti­mes del ter­ro­risme per obte­nir rèdits elec­to­rals. Això és així des del moment en què ETA va dei­xar de ser el “movi­ment basc d’alli­be­ra­ment”, en expressió de José María Aznar, quan aquest nego­ci­ava amb l’orga­nit­zació armada a finals dels anys noranta del segle pas­sat.

La llei de par­tits sor­geix en un con­text molt con­cret. El 3 de desem­bre del 1999, ETA va donar per tren­ca­des les nego­ci­a­ci­ons amb el govern d’Aznar i va repren­dre l’acti­vi­tat armada. El 21 de gener del 2000, va tenir lloc el pri­mer assas­si­nat, a Madrid, del tinent coro­nel Pedro Anto­nio Blanco. En van seguir vint més, entre els quals els de Fer­nando Buesa, Juan Mari Jáure­gui i Ernest Lluch. El 2001, en van ser quinze i el 2002, cinc. En con­trast, l’IRA havia decla­rat una treva per­ma­nent el 1994 i el 1998 se sig­nava l’Acord de Stor­mont. A Europa només que­dava una orga­nit­zació armada, ETA, men­tre una nova dimensió del ter­ro­risme sor­gia amb els atemp­tats de l’11 de setem­bre del 2001.

En l’expo­sició de motius de la llei s’indica que “l’objec­tiu és garan­tir el fun­ci­o­na­ment del sis­tema democràtic i les lli­ber­tats essen­ci­als dels ciu­ta­dans, impe­dint que un par­tit polític pugui atemp­tar con­tra aquest règim democràtic de lli­ber­tats, jus­ti­fi­car el racisme i la xenofòbia o donar suport política­ment a la violència i les acti­vi­tats de ban­des ter­ro­ris­tes”. I, en l’arti­cle 9, s’asse­nyala que s’il·lega­lit­za­ran els par­tits que pro­mo­guin, fomen­tin o donin suport a la violència o a orga­nit­za­ci­ons ter­ro­ris­tes. Les obser­va­ci­ons sobre el racisme i la xenofòbia podrien apli­car-se a algu­nes de les for­ma­ci­ons que cla­men pel tema de les llis­tes de Bildu.

La llei va pro­vo­car for­tes reser­ves tècni­ques i jurídiques. L’apro­vació d’aquesta llei tenia el suport del PP (183 escons), el PSOE (125), CiU (15), Coa­lició Canària (4) i el Par­tit Anda­lu­sista (1) i el rebuig del PNB (7), IU (8), el Bloc Naci­o­na­lista Gallec (3), Eusko Alkar­ta­suna (1), ERC (1), ICV (1) i la Chunta Ara­go­ne­sista (1). En la votació del 27 de juny, la seva base jurídica dub­tosa va ser un ele­ment de discòrdia entre els par­la­men­ta­ris cata­lans: Jordi Solé Tura en va denun­ciar la incon­veniència jurídica i política, però va aca­tar la dis­ci­plina de par­tit i hi va votar a favor; Ramon Espasa, de Ciu­ta­dans pel Canvi, en con­tra, i els soci­a­lis­tes Arseni Gibert i Mer­ce­des Aroz no van assis­tir al ple. CiU hi va votar a favor en absència de Jordi Xuclà, Domènec Ses­milo, Josep Varela i Sal­va­dor Servià.

Després de l’apro­vació, el ple del Congrés va ins­tar el govern a il·lega­lit­zar l’esquerra abert­zale i, el 17 de març del 2003, el Tri­bu­nal Suprem va cor­ro­bo­rar el seu caràcter il·legal i va decre­tar la dis­so­lució d’Herri Bata­suna, Euskal Her­ri­tar­rok i Bata­suna. També es van sus­pen­dre les acti­vi­tats de totes les orga­nit­za­ci­ons pro­pe­res, es van dete­nir molts mili­tants, que sovint van denun­ciar tor­tu­res per part de les for­ces de segu­re­tat de l’Estat, i es va tan­car el diari Egunka­ria. L’abril del 2010, l’Audi­en­cia Naci­o­nal va absol­dre els impu­tats del diari, però la capçalera ja havia estat subs­tituïda per Ber­ria.

La llei de par­tits no impe­deix la presència d’exmem­bres d’ETA a les llis­tes de Bildu si han com­plert la con­demna i no estan inha­bi­li­tats. Una altra qüestió és l’opor­tu­ni­tat i la repro­va­ble dimensió ètica que té incloure’ls i la pro­vo­cació que suposa per a les vícti­mes la seva presència als con­sis­to­ris, una situ­ació que, en molts pobles, van viure durant qua­ranta anys famílies de rojos que havien de con­viure amb els assas­sins dels seus parents enter­rats en fos­ses comu­nes. Uns assas­sins que encara ocu­pa­ven càrrecs polítics durant la Tran­sició. Aquesta mena de situ­a­ci­ons no és desit­ja­ble que es repe­tei­xin ara amb les vícti­mes del con­flicte basc. És encer­tada, doncs, la decisió de renun­ciar-hi si fos­sin ele­gits i, encara millor, de reti­rar-se imme­di­a­ta­ment. Tam­poc és admis­si­ble, però, la reacció del PP ni de Vox, que de nou usen el ter­ro­risme com a espan­tall per des­gas­tar el govern espa­nyol i, de pas­sada, equi­pa­rar bar­ro­e­ra­ment el ter­ro­risme i el col­pisme (ves per on, ho diuen els hereus del 18 de juliol!) amb l’inde­pen­den­tisme català.

Identificar-me. Si ja sou usuari subscriptor, us heu d'identificar. Vull ser usuari subscriptor. Per escriure un comentari cal ser usuari subscriptor.
Nota: Per aportar comentaris al web és indispensable ser usuari verificat i acceptar les Normes de Participació.
[X]

Aquest és el darrer article gratuït dels 5 d'aquest mes

Ja ets subscriptor?

Fes-te subscriptor